世界

世界各地的民主国家正在建立压力,将投票年龄降至16岁

在全国大选中,巴西(1988年),奥地利(2007年)和阿根廷(2012年)一路领先

对于地方选举,1995年德国部分地区,马恩岛(2006年)和挪威(2011年)都将选举投票的最低年龄降至16岁

然而,在澳大利亚,一位政治科学家试图通过对降低投票年龄的案例进行新的分析来减缓这种势头

澳大利亚国立大学政治学家伊恩麦卡利斯特最近得到了媒体的关注,因为他的结论是证据不足以证明改革的合理性

不就是这样吗

参与关于降低投票年龄的辩论的政治科学家常常只是抽象地看待它

在他们的分析中,选民被归结为与他们的年龄相对应的数值--16,18,21--没有任何努力来区分这些年龄段人们所领导的生活的现实

例如,麦卡利斯特提出的主要论点是,在投票年龄从20世纪70年代开始从21岁降至18岁之后,选民投票率在大多数先进民主国家都有所下降

他暗示,这是因为18-20岁的人口中的投票率低于老一代,他们降低了平均水平

虽然人们不能质疑18-20岁年龄组的选举权与投票率下降同时发生,但如果不考虑其他广泛的原因,建议两者之间的关系是误导性的

例如,近几十年来发达民主国家的经济不平等显着增加

这对政治参与的影响很少受到政治科学家的关注

在研究过的地方,不平等对投票率的负面影响是显而易见的

另一个常见的错误是假设将投票年龄降低到16岁的效果与降低到18岁相同

麦卡利斯特承认假设16-17岁的孩子与18-19岁的孩子“行为相似”

这是愚蠢的:大多数16-17岁的人的生活与18岁以上的人显着不同.16-17岁的孩子往往与父母住在一起,在一个他们度过了大半生的安定社区

相比之下,18后,年轻人的生活变得更加混乱

他们离开学校,可能离开家,开始上大学或从事全职工作,并处理成年人第一次出现的各种压力

下图显示了人们在英格兰和威尔士从一个地方政府管辖区迁移到另一个地方政府管辖区的年龄

人们在不同地区之间移动的高峰时间是18-19岁,几乎有四分之一的人这样做

在我们考虑到他们的年龄之前,十几岁和二十出头的人正是生活在那种使他们不太可能成为选民的生活中

16岁和17岁的人不是

虽然这并不意味着我们应该期望16岁和17岁的人在极高的数字下投票,但这确实表明他们更容易参与选举

当然,对于澳大利亚而言,任何追踪投票率变化的尝试都与强制投票无关

麦卡利斯特的分析依赖于澳大利亚选举研究的结果,这是一项选举后的调查,在这项调查中,人们会被问到他们是否会投票,如果不是强制性的话

然而,众所周知,选举后调查往往高估了投票率

询问人们在假设的自愿选举中他们的行为可能会带来各种额外的不确定性

我们可以从海外收集更好的洞察力:例如在奥地利,我们可以在那里评估16岁的孩子在投票后的实际行动

奥地利的研究人员表明,在地区选举中,首次选民更有可能在16-17投票,而不是18-20投票,如下图所示

由于投票被认为是一种惯常活动,因此有充分理由怀疑这将导致未来更高的总体投票率,尽管影响投票率的其他因素会产生影响

16岁的专家反对者一直告诉我们,麦卡利斯特再次告诉我们,改革对于青年脱离政治问题并非“灵丹妙药”

但是关于灵丹妙药的问题是它们不存在,没有人真的相信它们

没有提倡降低投票年龄的人认为它会自动改变青年参与民主,或者说这是唯一需要的改革



作者:苏忤